WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
888棋牌网
当前位置:首页 > 888棋牌网

888棋牌网:严重背离了想象

时间:2020/10/17 10:55:10   作者:   来源:   阅读:0   评论:0
内容摘要:一些美国政客也试图限制政治捐款的渗透和影响。2002年,在麦凯恩等人的推动下,国会通过了《竞选资金改革法案》,禁止任何全国性政党筹集所谓的“软资金”,并限制选举前的电视广告。然而,2010年,美国最高法院在“联合公民”一案中援引宪法第一修正案,裁定公司、工会和其他组织在竞选活动中...
一些美国政客也试图限制政治捐款的渗透和影响。2002年,在麦凯恩等人的推动下,国会通过了《竞选资金改革法案》,禁止任何全国性政党筹集所谓的“软资金”,并限制选举前的电视广告。然而,2010年,美国最高法院在“联合公民”一案中援引宪法第一修正案,裁定公司、工会和其他组织在竞选活动中的“独立支出”不受限制。这一判决直接催生了一大批“超级政治行动委员会”。这些组织以独立的身份支持候选人的竞选活动,不需要向公众披露捐赠人的信息。根据调查数据,各超级委员会背后的赞助者不超过100人。这些商业大亨的巨额投资已成为影响选举结果的关键因素。

从更深层次的结构层面来看,资本对选举的影响源于美国独特的政治格局。中华人民共和国成立之初,制宪会议代表对“人民”警惕,认为自己缺乏知识,容易被野心家操纵。设计选举团制度的目的之一就是让各行各业的精英做出选择。随着时代的不断发展,精英政治逐渐演变为政治权力与商业资本的系统性“趋同”。无论是早期杰克逊总统推行的“政治分赃”制度,还是当代政治捐赠的大规模合法化,归根结底,美国政治从未拒绝过资本的介入,因为两者本来是一体的。尽管今天的候选人本身并不需要成为亿万富翁,但他们的权力从未缺少大资本的支持。事实上,美国当前日益严重的社会两极分化,正是由于金钱的深度介入,撕裂了精英与民众,资本的欲望与民众的欲望发生了激烈的碰撞。

一些美国政客在谈论美国民主时,刻意将其描述为具有普遍意义的“神圣之物”。但是,如果作为美国民主核心的选举制度不能真正聚集和反映民意,如果选举不能证明选举人才制度的有效性,如果人民本身在选举过程中无足轻重,那么这一制度无疑是“民主”。严重背离了想象。

相关评论
本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (棋牌888)